Suchergebnisse

The European Commission is taking serious steps towards realising the concepts of 'recycle, repair and re-use' and avoiding waste at all stages of the value chain with its EU circular economy package (December 2015). Besides setting new recycling and landfilling targets to enforce member states to climb up the waste hierarchy, the EU Commission also intends to harmonise the measuring of recycling and re-use rates in the European Union to make more transparent, how much is effectively recycled. Recycling of municipal waste has a long tradition in Germany, which is currently leading the EU recycling hierarchy. Only a few other countries are also on track for the new 2030 recycling targets. The United Kingdom, for instance, has undertaken huge efforts to intensify its recycling over the past decade, but many countries still need to improve further despite some positive developments in the past decade. For many member states, e.g. Romania, Slovakia and Latvia, recycling is still a foreign word. As a result, the majority of countries needs to push their recycling efforts significantly by increasing their recycling rate at higher speed until 2030 compared to the past decade. An EU-wide move towards more recycling is only realistic, if low-level recycling countries change their national waste treatment system and install a new waste management infrastructure. [.]

Der sparsame Umgang mit Rohstoffen wird aus unterschiedlichen Gründen und auf verschiedenen Ebenen vorangetrieben. Unternehmen sehen hier eine Möglichkeit zur Kosteneinsparung und zur Sicherung ihrer Rohstoffversorgung (Biebeler, 2014; Bardt/Kempermann/Lichtblau, 2013). Auch die Bundesregierung hat in ihrer Nachhaltigkeitsstrategie und dem Deutschen Ressourceneffizienzprogramm das Ziel gesetzt, die Ressourcenproduktivität zu steigern (BMUB, 2016; Bundesregierung, 2018). Als Gründe für die Erhöhung der Ressourceneffizienz auf gesamtwirtschaftlicher Ebene werden neben möglichen Kosteneinsparungen typischerweise auch Umwelt- und Klimaschutzgründe, die Endlichkeit der Rohstoffe und negative soziale und ökologische Folgen des Bergbaus in den Abbauländern genannt.

The European Union is currently making significant strides to lead on green finance and align its financial system with its climate, sustainability and clean energy ambitions. To this end, the European Commission presented three legislative proposals on sustainable finance in May 2018. One of the EU's main efforts here is to establish a market for green bonds by introducing a common taxonomy. A technical expert group on sustainable finance is currently developing this taxonomy for sustainable finance. However, most experts are from the investor side, while the issuer side is underrepresented in the group. By defining which economic activities are green, the expert group also determines, which economic activities are non-green. Through the taxonomy, the green bond framework will thereby alter the financing conditions for green investments as well as for traditional investments. In our view, the framework on sustainable finance is unbalanced; it emphasizes mostly the investors' view and less the issuers' view. Two problems might arise from this: First, it does not adequately address the contribution of intermediate goods producers to green final products, and second, the contribution of non-green investments to CO2-reduction with the consequence that their financing costs might rise through a green bond framework. Our first recommendation is, that the expert group should shift its focus away from single green products towards the green value chain. This approach would allow intermediate good producers of non-green products to issue green bonds if they contribute to green final products. If the issuer of an intermediate product could prove that, for example, 20 percent of its sales contribute to a green final product, the issuer should be allowed to structure the issuance by distributing 20 percent of the issuance volume as green bonds and the remaining 80 percent as conventional bonds. Considering the green value chain is important, since the financing costs of intermediate products will contribute to the production costs of green final products. Our second recommendation is that businesses should at least in part be allowed to issue green bonds if they invest in technologies that reduce their CO2-emissions significantly. Their production does not fall under the definition of green products, but these firms could also contribute to greening the economy by investing in emission-reducing and energy-saving technologies. Embracing these issuers into the sustainable finance framework would set them incentives to invest into lowering their CO2-emissions.

The European Union is currently making significant strides to lead on green finance and align its financial system with its climate, sustainability and clean energy ambitions. The Paris Climate Agreement, the G20 Green Finance Study Group and the G19 Hamburg Climate and Energy Action Plan have provided ongoing momentum for policy moves towards a green financial system. Including financial markets into a climate strategy is a logical step forward, because public funds are insufficient to finance the needed investments in green technology and because the financial sector shows interest in financing green technology. Given the long-term nature of green investments and the financial market's short-termism, the establishment of a liquid market for green bonds is the market solution to this maturity mismatch. However, for such a market to thrive, investors need a definition of green technology as well as a definition of what a green bond is. In addition to that, green disclosure rules are needed, so that investors can easily access information on how the proceedings of green bonds are invested. The EU's main efforts in establishing a market for green bonds are the legislation of a common taxonomy for green bonds and the stimulation of the demand for green bonds by a green supporting factor in bank capital regulation. While we agree that a common taxonomy will help investors to screen green projects, we are very sceptical about the green supporting factor, which causes lower equity capital requirements for green investments. We see the risk that this may give rise to an undercapitalisation of banks with respect to the default risks of green projects and an overinvestment of banks into these projects. Since the green bond market is a political project, there is the danger of privileging green bonds in financial regulation for achieving political goals. The emergence of a green bond bubble and the bursting of that bubble would be harmful to the financial sector and it would hinder reaching the climate goals, since investors will abstain from investments in which they have lost money before. We derive the risk of political interventions to stimulate the demand for green bonds from our estimates, which indicate that annual green bond emissions have to grow by the factor 45 in order to finance the potentially needed overall annual investments of up to USD 7 trillion making a higher indebtedness or significant portfolio shifts necessary. Looking only at incremental investments needs to reach the climate goal green bond issuance would also have to increase up to the factor 4.5 and to reach the Sustainable Development goals by the factor 15. Instead of pushing for a fast growth of the green bond market, the EU should strive for its organic growth. Therefore, it should rely on market intelligence, i.e. the market participant's risk assessments for the green projects' default risks together with the market participants evalua-tion of the greenness of green investment projects. To this end, the proposed harmonisation of the taxonomy within the EU is a necessary step, because different national taxonomies would hinder the emergence of cross-border markets for green bonds. The EU cared about the con-sistency of the green bond proposal with other regulations for financial institutions, but it would be necessary to guarantee consistency also in the future. Otherwise, unintended side effects could distort the investment decisions of financial companies.

Auf der Klimakonferenz in Polen verhandeln Politiker aus der ganzen Welt aktuell darüber, wie die vor drei Jahren vereinbarten Klimaschutzziele erreicht werden können. Die deutsche Wirtschaft verdient schon längst mit Klimaschutzgütern Geld.

The European Parliament outlines its view for a legislative initiative by the EU Commission for binding supply chain due diligence rules. A European solution is welcome as national rules lead to a diversion of trade barriers and distortions of competition in the internal market. Yet, it is key to define the scope of due diligence so as to avoid negative effects for the EU economy and third countries.

In vielen deutschen Unternehmen ist die Umsetzung von Nachhaltigkeit bereits fest verankert, indem sie die ökonomischen, ökologischen und sozialen Wechselbeziehungen ihrer Tätigkeiten analysieren, sich Ziele setzen und Kennzahlen, die über die unterschiedlichen Dimensionen ihres Geschäfts Auskunft geben, veröffentlichen. Doch die Komplexität und Unwägbarkeiten, die ein verschachteltes Netz aus internationalen Wirtschaftsbeziehungen mit sich bringt, machen die lückenlose Überwachung von globalen Lieferketten nahezu unmöglich. Es gibt zahlreiche Initia-tiven weltweit, um das nachhaltige Wirtschaften zu stärken. Mit der Einigung auf ein Lieferket-tengesetz in Deutschland sollen große Unternehmen in mehreren Stufen dazu verpflichtet wer-den, ihr eigenes Unternehmen sowie ihre Direktlieferanten auf die Einhaltung von Menschen-rechtsstandards zu prüfen. Und auch die EU plant, verbindliche Sorgfaltspflichten in der Liefer-kette einzuführen. Bereits im Verlauf des Jahres 2021 ist mit einem entsprechenden Entwurf zu rechnen. Im Rahmen einer Gesetzesinitiative schlägt das Europäische Parlament eine Gesetzge-bung vor, die über die anvisierten deutschen Regelungen für ein Lieferkettengesetz gehen. [.] ; In many German companies, the implementation of sustainability is already well established. However, the complexity and uncertainties of global value chains make their seamless monitor-ing almost impossible. There are already numerous initiatives to strengthen sustainable busi-ness practices. With the agreement on a supply chain law (Lieferkettengesetz) in Germany, large companies will be obliged to check their own company as well as their direct suppliers for com-pliance with human rights standards. Furthermore, the EU is planning to introduce binding due diligence requirements. A corresponding draft is expected in the course of 2021. Within the framework of a legislative initiative of the EU Parliament, legislation is proposed that goes be-yond the German regulations for a supply chain law. [.]

Der Handel mit Vorleistungen hat in den vergangenen Jahrzehnten stark an Bedeutung gewonnen. In Deutschland verbraucht vor allem der Industriesektor einen hohen Anteil der Vorleistungsimporte, wobei Rohstoffimporten eine besondere Bedeutung zukommt. Der Anteil von Rohstofflieferungen aus Ländern, die von großen politischen und ökonomischen Risiken geprägt werden, ist in den vergangenen Jahren auf über 60% aller deutschen Rohstoffimporte angestiegen. Folglich kommt Unternehmen eine große Verantwortung zu, in den Herkunftsländern nachhaltige Sozial- und Produktionsstandards zu implementieren und Umwelt- und Lebensbedingungen in Schwellen- und Entwicklungsländern langfristig zu verbessern. ; In the past decades trade in intermediate goods has gained importance. In Germany the industrial sector in particular uses a high share of intermediate goods, with raw material imports playing a major role. Raw material imports from countries facing high economic and political risks have increased to represent 60% of German raw material imports. Hence, private enterprises bear a great responsibility concerning the implementation of sustainable social and production standards to improve environmental and living conditions in developing countries in the long run.

PurposeSocially responsible property investments (SRPI) are seen as the emerging trend in socially responsible investing. The purpose of this paper is to raise the question of whether this trend is also valid for Germany. The results presented in this article are based on an explorative study among German institutional investors in the year 2007.Design/methodology/approachThe authors see the reasons behind the trend of sustainable building in the climate change and the resulting awareness of the investors on this topic. Likewise, the authors also see that more investors, predominantly institutional investors, are focusing on the emerging market for socially responsible investments (SRI). Considering these and the diversified portfolios of the institutional investors which usually include property investments, the authors are investigating the demand of these investors for SRPI in Germany. The investigation is based on an empirical study carried out in 2007 which should be understood as a prolonged insight into the investment preferences of German institutional investors towards SRI, in general, and SRPI, in particular.FindingsThe authors found that the market for SRPI is not growing as a result of an increased interest in SRPI as an emerging asset class, but rather as a consequence of a moderate growth in the property market. Some institutional investors find severe intransparencies in this emerging segment, while others do not perceive this new asset class as an attractive investment opportunity.Practical implicationsThe empirical study sheds light on the willingness of German institutional investors to invest in SRI with special reference to SRPI.Originality/valueThe empirical study shows the willingness of institutional investors which already invested in SRI to invest in SRPI, as well as the reluctance of investors with no experience in SRI to invest in SRPI.

Cluster können ein günstiges Umfeld für Innovationen schaffen und damit die Wettbewerbsfähigkeit von Regionen erhöhen. Der folgende Beitrag liefert eine Einordnung der Cluster-Thematik in die neue Wachstumstheorie und identifiziert clusterverdächtige Agglomerationen von Branchen der Metall- und Elektroindustrie in Deutschland auf Kreisebene. Demnach war im Zeitraum 1998 bis 2004 die Beschäftigungsentwicklung in den Clusterbranchen deutlich besser als in den Branchen, die nicht durch ein Cluster charakterisiert sind. Die Gesamtbeschäftigung und die Beschäftigung bei den Zulieferern der Metall- und Elektroindustrie verlaufen in Kreisen mit Clustern zudem besser als in Kreisen ohne Cluster. Solche Cluster können einerseits von sich aus im Marktprozess entstehen. Andererseits sind die Marktkräfte oftmals auch beschränkt, so dass das Entstehen und Wachsen eines Clusters einen Anstoß durch die Wirtschaftspolitik vor Ort erfordert.

Die chemische Industrie ist eine der wichtigsten Branchen der deutschen Volkswirtschaft. Sie zeichnet sich durch eine hohe Kapitalintensität aus und steht als Grundstoffproduzent für viele andere Branchen am Anfang der Wertschöpfungskette. Jeder Euro direkte Wertschöpfung, der von Unternehmen der chemischen Industrie in Deutschland erwirtschaftet wird, stößt mehr als einen weiteren Euro zusätzlicher Wertschöpfung in der deutschen Wirtschaft an. Der überdurchschnittliche Anteil an Auslandsinvestitionen und Exporten zeigt den hohen Internationalisierungsgrad der deutschen Chemie. In der längerfristigen Perspektive erweisen sich die Unternehmen der Chemieindustrie im Vergleich zu vielen anderen Branchen als verlässliche Arbeitgeber, die auch in Krisenphasen einen Arbeitsplatzabbau so gut es geht zu vermeiden suchen. Das zeigt ein vergleichender Blick auf die Entwicklung von Wertschöpfung und Arbeitsvolumen seit der Jahrtausendwende. Zudem gehört die Chemieindustrie zu den exportstarken Branchen in Deutschland und weist einen anhaltenden Handelsbilanzüberschuss auf. Bedenklich stimmt dagegen, dass sich die Standortbedingungen (insbesondere Strompreise) in Deutschland offenbar im Zeitverlauf verschlechtert haben, sodass sich die Investitionen der Chemieindustrie weniger dynamisch entwickelt haben als im Verarbeitenden Gewerbe insgesamt. Trotz zuletzt wieder leicht anziehender Investitionstätigkeit im Zuge der anstehenden Transformationsprozesse in Richtung Digitalisierung und zirkulärer Wirtschaft kam es seit Mitte der 2000er Jahre zu einem langsamen, aber anhaltenden Schrumpfen des Kapitalstocks in der Chemiebranche. Das ist ein Warnsignal für die Politik gerade mit Blick auf die umwelt- und klimapolitischen Rahmenbedingungen für diese energieintensive Branche. Hier mangelt es an Verlässlichkeit und Vorhersehbarkeit. Von hoher Bedeutung sind in dieser Hinsicht Klimaschutz und Nachhaltigkeit. Zu diesen Politikbereichen leistet die chemische Industrie durch die Vermeidung von Emissionen und durch Kreislaufführung ...